Referat fra møte i FER 03.02.2022
Sak 1. Gjennomgang av rådets mandat
Rådsmedlemmene bes om å gjennomgå mandatet på forhånd (mandatet er publisert på FER sin nettside), og komme med innspill eller kommentarer i møtet. Hensikten er at alle skal ha en felles forståelse av mandat og forventninger til rådets arbeid. Innspillene tas til etterretning og endringer i mandatet kan forekomme i etterkant av møtet som følge innspill fra medlemmene.
Kommentarer:
- Rådets medlemmer sender innspill og forslag til videre revidering av mandatet.
- FER har som mål å gi råd til ledelsen om hvordan man kan legge til rette slik at det blir enkelt for de ansatte å jobbe i tråd med retningslinjene og ta gode, reflekterte beslutninger. Dette innebærer (i tråd med Riksrevisjonens rapport) at det etableres rutiner for opplæring og systemer som kan fange opp avvik.
- Prorektor har gått igjennom rapporten fra Riksrevisjonen (se vedlagt). Mye overlates til institusjonen selv. Viktigste er at vi har gode rutiner og veiledere. Hovedpunktene er 1) opplæring og 2) systemer som kan fange opp avvik.
- 1) Hvordan gå frem i forhold til etablering av rutiner for opplæring og bevisstgjøring:
- Viktige stikkord: -invitasjoner (ikke pålegge?), - forebygging, - kultur og bevissthet rundt forskningsetikk, -lav terskel for å initiere diskusjoner om tema/case/fagdag eller for å snakke om dilemmaer (evt si i fra om ting hvis det er behov for det), - løse saker på lavest mulig nivå, - fokus på at dette er rådgivende, ikke "kontrollerende" eller bruk av sjekklister.
- Gode opplæringssystemer kan bidra til at man blir oppmerksom på "feil" tidligere i prosessen, noe som igjen gjør at det er enklere å "rette opp".
- Tenke forskningsetikk som et fagfelt, men at de ulike fagområdene kan ha behov for ulike temaer (case).
- Viktig å tenke forskningsetikk utover planlegging av prosjekter og søknader (også aktuelt både mens prosjektet pågår og i etterkant).
- Ta utgangspunkt i forskningsgruppene/forskningsgruppelederne for å få i gang diskusjoner og ta initiativ til feks fagdager.
- Kontinuerlig "friske opp" retningslinjene, få til variasjoner i diskusjonene (ingen "pekefinger" eller fokus på hva som er rett eller galt). Eks: hvordan har jeg gjort vurderingene og gjort rede for dette? Bruk gjerne case som utgangspunkt.
- Få til gode og grundige diskusjoner som også inkluderer begrepene som brukes i retningslinjene.
- Vi må kunne dokumentere at de ansatte har fått opplæring
- 2) Hvordan fange opp avvik?
- Ingen saker = ingen internkontroll (!). Viktig å renvaske når det ikke er brudd, og rapportere når det er brudd.
- HiØ har det overordnede ansvaret når det gjelder at forskningen er i tråd med de forskningsetiske retningslinjene (inkl kontroversielle tema/sikkerhet). Per i dag har vi ikke oversikt over forskningsprosjekter som er internt finansiert. Kun eksternt finansierte prosjekter godkjennes av HiØ i forkant. Mål: Alle må dokumentere hva man ønsker å bruke FOU-tiden til.
- Varsling....
- Annet
- FER skal ikke behandle enkeltsaker (mer generelt om saker)
- Hva med etikk som ikke er forskningsrelatert?
- Hvem er ledelsen som skal godkjenne?
- Hva med involvering av studenter i forskning (bachelor/sensitive opplysninger/veileders kompetanse)
Sak 2. Handlingsplan 2022
Det bes om forslag til tiltak og aktiviteter for rådets arbeid i 2022 i hh. til rådets mandat. Eksempler kan være opplæringstiltak for ulike målgrupper, fagdager etc.
Kommentarer:
- 1) Hvordan fange opp om forskerne får den opplæring de skal har?
- Opplæring/bevisstgjøring: Hva kan de ulike fagmiljøene tenne på?
- Forskningsetisk podcast (Fredrik intervjuer forskere)
- Etikk cafe
- Introduksjon av FER
- The dilemma game app (Erasmus University)
- Aktuelle forelesninger/seminarer
- Case (Nina)
- 2) Hvordan fange opp avvik?
- Sjekk: Universitetet i Bergen har utviklet et system for Risiko og ETTErlevelse (RETTE). Dette er et verktøy som i tillegg til å heve den forskningsetiske kompetansen ved institusjonen også fungerer som internkontroll for å ivareta institusjonens juridiske ansvar for forskningsetikk.
- LUSP - fortsette det dere holder på med (vokser fra fagmiljøene) - hva skjer ellers ute i fakultetene?
- HiØ har en forskningsetisk sjekkliste - se nettside (sist endret 2018)
Sak 3. Oppnevning av nestleder for FER
Forslag til nestleder kan fremmes til sekretær i forkant av møtet eller i selve møtet. Nestleder bør være vitenskapelig ansatt ved HiØ.
Kommentarer: Ikke behandlet i møtet
Sak 4. Fastsettelse av møtedatoer for 2022
Rådet skal ha en møtefrekvens på to møter per semester og det må fastsettes en møtedato før sommeren og to ila høstsemesteret.
Kommentarer:
Øke fra 2 til 3 møter dette semesteret siden vi er i oppstarten. Neste møte finner sted 30. mars, og deretter i juni (datoer kommer senere).
Neste møte
Onsdag 30.03.2022
Kl 1300-1500.
Møterom: Fredrikstad A120