Forskning med døden til følge?

Følgende avsnitt hører muligens ikke hjemme på denne bloggen, men fristelsen ble for stor: I tillegg til forskningsjuks var Macchiarini kjent for å være en kvinnebedårer. Han fikk en den anerkjente NBC-journalisten Benita Alexander på kroken med sin sjarm + løgner og bedrag. Han påsto at han hadde behandlet både Bill og Hillary Clinton, Barack Obama, og den japanske keiseren Akihito. Det var meningen at paret skulle gifte seg katolsk i Italia, selv om dette var «umulig» siden de begge var skilt. Dette hadde Macchiarini ordnet etter en 4 timer lang samtale med paven, der paven dessuten hadde lovt at han selv skulle vie dem på sin sommerresidens. Bruden skulle til og med få bruke pavens egen vogn. Gjestelisten i bryllupet inkluderte bla. Bill og Hillary Clinton, Barack og Michelle Obama, Vladimir Putin, Nicolas Sarkozy, Kofi Annan, Russel Crowe, Elton John, og Kenny Rogers. Historien begynte å slå sprekkeer da det viste seg at paven skulle på tur til Sør-Afrika samtidig som bryllupet skulle stå. Les mer om dette i Vanity Fair.

Så til uredeligheten: 31. januar januar besluttet tidligere rektor ved UiO, og nå rektor ved Karolinska Institutet, Ole Petter Ottersen, å felle Macchiarini og hans medforfattere for uredelighet i forskning. Avgjørelsen gjelder artikkelen Autologous peripheral blood mononuclear cells as treatment in refractory acute respiratory distress syndrome som ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Respiration i 2015.

Artikkelen omhandler en pasient med akutt lungeskade som først fikk såkalt ECMO-behandling, og deretter eksperimentell cellebehandling. ECMO brukes å for å tilføre oksygen på pasienter med sterkt nedsatt lunge- eller hjertefunksjon. Den lungesyke mannen døde i forbindelse med den eksperimentelle behandlingen som aldri hadde vært testet på verken mennesker eller dyr. I artikkelen henvises til dyreforsøk som ble gjort først etter at pasienten døde.

En ekspertgruppe har tidligere behandlet saken, og også de kritiserte forskerne for mangel på etisk forhåndsgodkjenning, og for å ha gjennomført behandlingen uten godt teoretisk grunnlag og adekvate dyreforsøk, ifølge Dagens Medicin. Gruppen mente imidlertid at siden det ikke var snakk om forskning, kun pasientbehandling, kunne de derfor ikke konkludere med at det var forskningsjuks.

Rektor Ottersen var imidlertid av en annen oppfatning. Han mente at behandlingen var av eksplorativ forskningskarakter som kan sidestilles med preklinisk forskning utført på mennesker, ifølge Dagens Medicin.

Får dette noen rettslige konsekvenser for Macchiarini og medforfatterne? Det gjør det neppe, fordi selv om han har handlet uaktsomt, må det, for å få en rettskraftig dom, kunne bevises at det er en årsakssammenheng mellom behandlingen og virkningen av behandlingen (døden).

Les mer om Macchiarini-saken i Forskningsetikk: Stjernekirurgen som falt til jorden